Aplicando el término sustracción de la materia, cuatro magistrados del Tribunal Constitucional votaron en mayoría contra la demanda competencial, presentada por el gobierno nacional, generando la indignación de quienes no aceptan la decisión, el tribuno Ernesto Blume, uno de los jueces, señaló que el TC no recibió una segunda demanda, de ahí que se pronunció por la primera.
En la primera moción de vacancia, por el caso Richard Swing Cisneros, la decisión del TC fue no aceptar la medida cautelar presentada por el gobierno nacional, con el argumento de que no existían los votos para vacar al presidente, lo que fue confirmado tras la votación, por consiguiente el Tribunal Constitucional decidió archivarla y declarar improcedente, la demanda competencial.
Respecto a la segunda moción de vacancia, que alcanzó 105 votos, y por ende vacó al presidente Martín Vizcarra Cornejo, los cuatro miembros en mayoría del TC decidieron no pronunciarse en el fondo del tema, por no haberse presentado una segunda demanda competencial, además, añadieron que el Tribunal Constitucional no puede tomar sus decisiones de oficio, argumentaron.
Marianella Ledesma, la presidenta del TC quien realizó la ponencia y declaró fundada la demanda competencial, planteó que el Tribunal se pronuncie sobre todos los hechos que generan discordia, en el objetivo que se dicten de normas que aclaren los hechos, indicando que el congreso hizo mal uso del derecho en la aplicación del dispositivo constitucional a la persona, materia de la vacancia.
La tribuna señaló, que además el TC debe generar nuevas reglas, que permitan decisiones claras en el futuro, entre ellas, la definición de: ¿qué es permanente incapacidad moral? para que en el futuro, no se produzcan hechos de esa naturaleza y cualquier presidente de la república que asuma la conducción del país, sea vacado arbitrariamente; plantea más de 100 votos para vacar.
Como se sabe, durante su pronunciamiento a los medios, su colega, Ernesto Blume había señalado que el dispositivo aplicado tiene mucho tiempo, data del siglo 17 y ha sido utilizado para vacar a tres presidentes, entre ellos Alberto Fujimori, Pedro Pablo Kuczynski (obligó su renuncia) y por último Martín Vizcarra Cornejo, de manera que era facultad del congreso, hacerla suya y aplicarla.
Empero, en el caso de pronunciarse sobre el término: permanente incapacidad moral, indicó que era mejor que el Tribunal Constitucional no se pronuncie, y que el congreso la utilice, según las circunstancias que existan, porque nadie puede prever como se presenten las cosas en el futuro, sus declaraciones fueron consideradas polémicas y generaron debates, entre constitucionalistas.
Blume explicó que el TC , no actúa como un ente insensible, realiza sus decisiones en un marco que genere estabilidad, por eso, habiéndose establecido un nuevo gobierno constitucional transitorio, había que garantizarle tranquilidad, sin embargo algunos señalan que es una herida abierta no referirse sobre la definición de permanente incapacidad moral, que algunos esperaban.
La decisión del Tribunal Constitucional, frustró al expresidente de la república, Martín Vizcarra Cornejo, que tenía la esperanza de ser repuesto en su cargo, pues hoy afronta investigaciones del Equipo Especial del Ministerio Público, de esta manera, el exmandatario nacional tendrá que asumir su defensa sin privilegios, como cualquier ciudadano, algo que aun rechazan sus adeptos.
