El diputado de Juntos por el Perú cuestionó los indicadores de homicidios y criminalidad durante la sesión parlamentaria. Una expresión utilizada durante su intervención fue retirada luego del llamado de atención de la Mesa Directiva.
La interpelación al ministro del Interior, César Astudillo, ante la Cámara de Diputados estuvo marcada por el debate sobre la inseguridad ciudadana y por un incidente protagonizado durante la intervención del diputado Jesús Pérez Alccahuamán, de Juntos por el Perú.
La sesión, desarrollada el jueves 17 de setiembre, tuvo como uno de sus principales temas la situación de la criminalidad en el país y las acciones que viene adoptando el Ministerio del Interior frente al incremento de los homicidios, el sicariato, las extorsiones y otras modalidades delictivas.
Durante su intervención, Pérez cuestionó al titular del Interior por las cifras presentadas ante el Parlamento y sostuvo que los indicadores de criminalidad reflejaban una situación que, desde su posición, requería respuestas y acciones concretas por parte del sector.
El legislador hizo referencia a cifras sobre homicidios registrados entre el 28 de julio y la primera semana de setiembre. Según los datos expuestos por Pérez durante la sesión, en ese periodo se habrían registrado más de 250 homicidios, además de incrementos porcentuales en determinadas regiones y jurisdicciones.
En ese momento de su intervención, el diputado utilizó una expresión coloquial considerada inapropiada para el recinto parlamentario. La frase provocó la intervención del presidente de la Cámara de Diputados, Óscar Reto, quien le solicitó retirar la palabra utilizada.
Pérez finalmente retiró la expresión y continuó con su intervención. Posteriormente, prosiguió parte de su participación en quechua, en medio de la atención generada por el incidente.
¿POR QUÉ UTILIZÓ LA EXPRESIÓN?
Posteriormente, el entorno del diputado explicó que la frase empleada durante la interpelación buscaba hacer referencia a un episodio ocurrido días antes, cuando el entonces ministro del Interior fue registrado con el micrófono abierto utilizando una expresión similar mientras hacía referencia a documentación que debía revisar.
De acuerdo con los reportes publicados sobre ese episodio, Astudillo habría utilizado aquella expresión coloquial al referirse a la cantidad de documentos que tenía pendientes de revisión. Pérez retomó ese antecedente durante su intervención parlamentaria para remarcar que las cifras de homicidios y criminalidad discutidas en el pleno no debían ser tomadas como información menor.
El planteamiento del diputado estuvo centrado en que detrás de las estadísticas existen situaciones concretas que afectan a ciudadanos y familias. En esa línea, vinculó las cifras expuestas con problemas como los homicidios, la extorsión, el sicariato y el crimen organizado.
RESPUESTA DEL MINISTRO
Tras el incidente, el ministro César Astudillo respondió a las expresiones del legislador cuando tuvo oportunidad de intervenir ante la Cámara de Diputados.
El titular del Interior cuestionó la forma en que Pérez había formulado su intervención y manifestó que no correspondía utilizar expresiones de ese tipo durante el debate parlamentario. Asimismo, señaló que no respondería en el mismo tono.
El intercambio verbal se produjo dentro de una sesión en la que diferentes sectores de la Cámara de Diputados plantearon posiciones distintas respecto a la actuación del Ministerio del Interior frente a la inseguridad.
Mientras algunas bancadas expresaron respaldo al ministro, aunque con observaciones, otras agrupaciones cuestionaron su presentación y reclamaron medidas concretas frente a la criminalidad. Entre estas últimas se encontraban Juntos por el Perú y el Partido Cívico Obras, según reportes posteriores sobre la interpelación.
EL DEBATE DE FONDO
Más allá del incidente verbal, la interpelación tuvo como eje la situación de seguridad ciudadana y la respuesta institucional frente al incremento de determinados indicadores delictivos.
La discusión parlamentaria permitió que los legisladores formularan preguntas y cuestionamientos al titular del Interior respecto a las acciones emprendidas por su sector. La presentación de Astudillo estuvo relacionada con un pliego de preguntas sobre seguridad ciudadana, criminalidad y gestión policial.
En este escenario, las cifras mencionadas durante la sesión deberán ser entendidas dentro del contexto de la exposición parlamentaria y de las fuentes estadísticas correspondientes. Las afirmaciones formuladas por los legisladores durante un debate político constituyen posiciones o cuestionamientos que deben diferenciarse de conclusiones oficiales sobre la situación de seguridad del país.
El episodio protagonizado por Pérez terminó convirtiéndose en uno de los momentos más comentados de la jornada, debido al uso de una expresión considerada inadecuada por la Mesa Directiva. Sin embargo, el debate central de la sesión estuvo relacionado con la respuesta del Estado ante los problemas de inseguridad y con las explicaciones solicitadas al responsable del sector Interior.
De esta manera, la intervención de Jesús Pérez quedó marcada tanto por su cuestionamiento a las cifras de criminalidad como por la polémica generada alrededor de la expresión que posteriormente retiró. El intercambio también puso nuevamente en discusión la necesidad de mantener un debate parlamentario en términos adecuados, sin que ello desplace la atención sobre los problemas de seguridad que fueron materia de la interpelación. La controversia queda así dentro del contexto de una jornada parlamentaria en la que se confrontaron distintas posiciones sobre la inseguridad ciudadana, las estadísticas de criminalidad y las medidas que corresponde adoptar desde el Gobierno para enfrentar estos problemas.